減刑、假釋制度作為刑罰變更執(zhí)行制度，是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在刑罰執(zhí)行過(guò)程中的具體體現(xiàn)，對(duì)于激勵(lì)罪犯積極改造，促進(jìn)罪犯回歸、融入社會(huì)，實(shí)現(xiàn)刑罰的目的，具有非常重要的意義。近年來(lái)，江蘇法院在減刑、假釋工作中，嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋案件審理，不斷強(qiáng)化實(shí)質(zhì)化審理理念，細(xì)化減刑、假釋條件，推進(jìn)審理方式改革，落實(shí)“四個(gè)一律”工作要求，全方位打造減刑、假釋案件實(shí)質(zhì)化審理體系，為維護(hù)刑罰執(zhí)行的嚴(yán)肅性，最大限度地發(fā)揮刑罰的功能，實(shí)現(xiàn)刑罰的目的，助推社會(huì)綜合治理做出了積極貢獻(xiàn)。我們選取在加強(qiáng)案件實(shí)質(zhì)化審理方面具有典型意義的十起案例，多角度展示我省法院近年來(lái)減刑、假釋工作成效，努力讓人民群眾在每一個(gè)減刑、假釋案件中感受到公平正義。

-   目  錄   -

案例一：罪犯在服刑期間違規(guī)頻次較高，多次因與他犯發(fā)生矛盾而動(dòng)手打架，經(jīng)教育，改造表現(xiàn)無(wú)明顯改進(jìn)，綜合違規(guī)行為的性質(zhì)、情節(jié)、發(fā)生時(shí)間等因素，不認(rèn)定其確有悔改表現(xiàn)，依法裁定不予減刑。

案例二：罪犯有10余次盜竊前科，刑滿釋放當(dāng)月又連續(xù)實(shí)施犯罪，并入戶搶劫，主觀惡性深，改造難度大，不認(rèn)定其確有悔改表現(xiàn)，依法裁定不予減刑。

案例三：集資詐騙犯罪罪犯在服刑期間，仍拒不交代贓款去向，否認(rèn)案發(fā)前轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)事實(shí)，不積極退贓和協(xié)助追繳贓款贓物，不認(rèn)定其確有悔改表現(xiàn)，依法裁定不予減刑。

案例四：人民法院強(qiáng)化調(diào)查核實(shí)，查明職務(wù)犯罪罪犯隱瞞財(cái)產(chǎn)、不積極履行財(cái)產(chǎn)刑，不認(rèn)定其確有悔改表現(xiàn)，依法裁定不予減刑。

案例五：職務(wù)犯罪罪犯不積極履行退贓義務(wù)，不能認(rèn)定其確有悔改表現(xiàn)，人民法院主動(dòng)糾錯(cuò)，依法撤銷(xiāo)原減刑裁定，重新裁定不予減刑。

案例六：罪犯在假釋考驗(yàn)期內(nèi)違反法律規(guī)定，受到行政處罰，執(zhí)行地法院根據(jù)假釋撤銷(xiāo)新規(guī)，加強(qiáng)與本地司法機(jī)關(guān)和原假釋裁定地法院協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，依法撤銷(xiāo)罪犯假釋。

案例七：罪犯在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)有見(jiàn)義勇為的重大立功表現(xiàn)，落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，當(dāng)寬則寬，依法給予其減刑獎(jiǎng)勵(lì)。

案例八：未成年罪犯在判決前積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，獲得諒解，判決后又積極履行全部財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)，依法從寬把握減刑幅度。

案例九：老年罪犯在服刑期間改造表現(xiàn)良好、積極履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)，依法從寬適用假釋。

案例十：在減刑案件中，探索監(jiān)獄公職律師作為執(zhí)行機(jī)關(guān)代表出庭履職，對(duì)未成年罪犯動(dòng)態(tài)考察其改造表現(xiàn)，綜合其他相關(guān)因素，依法從寬把握，對(duì)其裁定減刑。


案例一

罪犯在服刑期間違規(guī)頻次較高，多次因與他犯發(fā)生矛盾而動(dòng)手打架，經(jīng)教育，改造表現(xiàn)無(wú)明顯改進(jìn)，綜合違規(guī)行為的性質(zhì)、情節(jié)、發(fā)生時(shí)間等因素，不認(rèn)定其確有悔改表現(xiàn)，依法裁定不予減刑

 一、基本案情

罪犯閆某某因犯窩藏毒品罪被判處有期徒刑九年。2021年9月13日，執(zhí)行機(jī)關(guān)提出減刑建議。

檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，罪犯閆某某在服刑期間，在行動(dòng)上未能做到遵守法律法規(guī)及監(jiān)規(guī)，在本次考核期間，三次與他犯發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并主動(dòng)動(dòng)手打架，其中兩次嚴(yán)重違反監(jiān)規(guī)，缺乏真誠(chéng)的悔罪意識(shí)，不符合法律規(guī)定的減刑條件，建議對(duì)該犯不予減刑。

減刑法院經(jīng)審理查明，罪犯閆某某服刑期間共獲得表?yè)P(yáng)五次。另查明，閆某某曾因犯盜竊罪被判處有期徒刑七年，剝奪政治權(quán)利一年。在本次考核期內(nèi)，閆某某29次違反監(jiān)規(guī)共被扣194分。其中， 2020年5月9日，其在車(chē)間因與他犯爭(zhēng)執(zhí)動(dòng)手，被扣30分；2020年8月10日，其在監(jiān)房因瑣事與他犯發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并動(dòng)手，被扣50分；2021年4月19日，其因與他犯發(fā)生矛盾，動(dòng)手打架，情節(jié)較輕，被扣10分。

二、裁判結(jié)果

減刑法院認(rèn)為，罪犯在服刑期間是否認(rèn)真遵守法律法規(guī)及監(jiān)規(guī)是判斷罪犯是否確有悔改表現(xiàn)的重要依據(jù)。罪犯閆某某在本次考核期內(nèi)，違反監(jiān)規(guī)的次數(shù)達(dá)29次之多，共計(jì)被扣194分，明顯高于其他罪犯，且近一年半內(nèi)3次與他犯發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)而先動(dòng)手打架，共計(jì)被扣90分，改造表現(xiàn)無(wú)明顯改進(jìn)。綜上，不能認(rèn)定罪犯閆某某確有悔改表現(xiàn)，裁定對(duì)其不予減刑。

三、典型意義

對(duì)于罪犯存在違反監(jiān)規(guī)紀(jì)律行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為性質(zhì)、情節(jié)、發(fā)生時(shí)間等具體情況，綜合分析判斷罪犯的改造表現(xiàn)。

本案中，罪犯閆某某在本次服刑期間持續(xù)違規(guī)，其中3次系因與他犯發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)而先動(dòng)手打架，整體扣分較多。雖然執(zhí)行機(jī)關(guān)考慮到罪犯閆某某上述改造表現(xiàn)對(duì)其減刑緩報(bào)過(guò)，但是該犯在報(bào)請(qǐng)減刑前，2020年5月、8月因與他犯發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)而動(dòng)手打架后，經(jīng)民警教育，并未吸取教訓(xùn)、端正改造態(tài)度，次年4月又因與他犯發(fā)生矛盾而動(dòng)手打架。罪犯閆某某改造表現(xiàn)未見(jiàn)明顯向好，主觀上缺乏真誠(chéng)的悔罪認(rèn)識(shí)，不符合減刑的法定條件，應(yīng)進(jìn)一步延長(zhǎng)其考察期限，以教育引導(dǎo)罪犯增強(qiáng)身份意識(shí)和法紀(jì)觀念、強(qiáng)化行為規(guī)范養(yǎng)成、嚴(yán)格遵守各項(xiàng)監(jiān)規(guī)紀(jì)律。

案例二

罪犯有10余次盜竊前科，刑滿釋放當(dāng)月又連續(xù)實(shí)施犯罪，并入戶搶劫，主觀惡性深，改造難度大，不認(rèn)定其確有悔改表現(xiàn)，依法裁定不予減刑

一、基本案情

罪犯朱某某因犯搶劫罪、盜竊罪被判處有期徒刑十一年，并處罰金1.4萬(wàn)元；退賠被害人經(jīng)濟(jì)損失；責(zé)令退出違法所得500元，予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。2022年6月24日，執(zhí)行機(jī)關(guān)提出減刑建議。檢察機(jī)關(guān)同意執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)減刑意見(jiàn)。

減刑法院經(jīng)審理查明，罪犯朱某某在服刑期間，能遵守法律法規(guī)及監(jiān)規(guī)，接受教育改造，參加學(xué)習(xí)教育和勞動(dòng)，獲得表?yè)P(yáng)四次。但該犯在2003年至2018年期間，先后15次因犯盜竊罪被判刑，刑滿釋放的當(dāng)月又三次實(shí)施入戶搶劫和入戶盜竊等犯罪行為，系累犯，且因犯搶劫罪被判處十年以上有期徒刑，未履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)，在考核周期內(nèi)有多次扣分情況。

二、裁判結(jié)果

減刑法院認(rèn)為，罪犯朱某某曾經(jīng)多次因犯盜竊罪被判刑，刑滿釋放后連續(xù)實(shí)施犯罪行為，且升級(jí)為入戶搶劫。該犯服刑期間雖然能夠接受教育改造，但有多次違規(guī)扣分，改造表現(xiàn)一般。鑒于該犯系累犯，有10余次盜竊前科，又系因犯搶劫罪被判處十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)。綜合考慮其犯罪性質(zhì)和具體情節(jié)、社會(huì)危害程度、原判刑罰及交付執(zhí)行后的一貫表現(xiàn)等因素，不能認(rèn)定其確有悔改表現(xiàn)，裁定對(duì)罪犯朱某某不予減刑。

三、典型意義

減刑是國(guó)家對(duì)確有悔改表現(xiàn)或者有立功表現(xiàn)罪犯的獎(jiǎng)勵(lì)，而非罪犯當(dāng)然享有的一項(xiàng)權(quán)利。審查罪犯是否確有悔改表現(xiàn)，應(yīng)堅(jiān)持全面依法審查、堅(jiān)持主客觀改造表現(xiàn)并重，不能簡(jiǎn)單將減刑資格、幅度與行政獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)量直接掛鉤。

罪犯朱某某有10余次盜竊前科且具有連續(xù)性，本次實(shí)施了更為嚴(yán)重的罪行，考核期內(nèi)有多次違規(guī)扣分，改造表現(xiàn)總體一般，表明其主觀惡性深，改造難度較大，必須加深其刑罰體驗(yàn)，才能實(shí)現(xiàn)刑罰的懲罰和改造功能。人民法院裁定對(duì)該犯不予減刑，堅(jiān)持了全面審查、綜合考察原則，重申了減刑的獎(jiǎng)勵(lì)屬性，有效維護(hù)刑罰執(zhí)行的嚴(yán)肅性。對(duì)督促罪犯真誠(chéng)認(rèn)罪悔罪，認(rèn)真接受教育改造起到警示作用。

案例三

集資詐騙犯罪罪犯在服刑期間，仍拒不交代贓款去向，否認(rèn)案發(fā)前轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)事實(shí)，不積極退贓和協(xié)助追繳贓款贓物，不認(rèn)定其確有悔改表現(xiàn)，依法裁定不予減刑

一、基本案情

罪犯李某某因非法集資38987.06 萬(wàn)元，造成被害人損失28802.16 萬(wàn)元，被以集資詐騙罪判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，責(zé)令退賠被害人經(jīng)濟(jì)損失。2021年9月13日，執(zhí)行機(jī)關(guān)提出減刑建議。

檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)材料，尚不能認(rèn)定罪犯李某某符合法定減刑條件，需要對(duì)其財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)執(zhí)行等相關(guān)情況作進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)。

減刑法院經(jīng)審理查明，罪犯李某某在服刑期間，雖然能夠接受教育改造，積極參加勞動(dòng)，獲得表?yè)P(yáng)八次，但是在庭審中，該犯否認(rèn)有轉(zhuǎn)移、隱匿資金情形。經(jīng)調(diào)查查明，原審判決認(rèn)定李某某到案后未如實(shí)交代資金流向，也未協(xié)助配合追繳贓款贓物，致使被害人巨額損失無(wú)法退賠；執(zhí)行法院執(zhí)行處分所得少量資金遠(yuǎn)不足以退賠被害人實(shí)際損失，其犯罪行為造成嚴(yán)重社會(huì)危害后果，至今無(wú)法彌合。

二、裁判結(jié)果

減刑法院認(rèn)為，在審理減刑案件中既要注重審查罪犯勞動(dòng)改造、監(jiān)管改造等客觀方面的表現(xiàn)，也要注重審查罪犯認(rèn)罪悔罪等主觀方面的表現(xiàn)，進(jìn)行全面審查，綜合判斷罪犯是否確有悔改表現(xiàn)。罪犯李某某實(shí)施金融詐騙犯罪，案發(fā)前有轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)的行為，歸案后不積極退贓、協(xié)助追繳贓款贓物、賠償損失，服刑期間仍缺乏認(rèn)罪悔罪認(rèn)識(shí)，否認(rèn)轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)的行為，不積極退贓。不應(yīng)認(rèn)定其確有悔改表現(xiàn)，裁定不予減刑。

三、典型意義

本案是嚴(yán)格落實(shí)財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行與減刑、假釋關(guān)聯(lián)機(jī)制的典型案例。為解決長(zhǎng)期以來(lái)的財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)執(zhí)行難的問(wèn)題，最高人民法院相關(guān)司法解釋確立了財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行與減刑、假釋關(guān)聯(lián)機(jī)制，將罪犯財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行作為衡量罪犯是否確有悔改表現(xiàn)的重要依據(jù)。減刑法院充分發(fā)揮審判職能作用，通過(guò)調(diào)閱原審刑事案件卷宗、向執(zhí)行法院調(diào)查核實(shí)等方式強(qiáng)化庭外調(diào)查核實(shí)，查明罪犯在判決后仍否認(rèn)轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，不積極退贓，不積極協(xié)助追繳贓款贓物的事實(shí)，進(jìn)而不認(rèn)定罪犯確有悔改表現(xiàn)，裁定對(duì)其不予減刑。本案中，人民法院從嚴(yán)把握金融詐騙犯罪罪犯減刑資格，對(duì)抱有僥幸心理的此類罪犯起到了警示作用，有力維護(hù)了刑罰執(zhí)行公平公正。

案例四

人民法院強(qiáng)化調(diào)查核實(shí)，查明職務(wù)犯罪罪犯隱瞞財(cái)產(chǎn)、不積極履行財(cái)產(chǎn)刑，不認(rèn)定其確有悔改表現(xiàn)，依法裁定不予減刑

一、基本案情

罪犯胡某某因犯貪污罪、受賄罪被判處有期徒刑十四年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)50萬(wàn)元，沒(méi)收依法扣押在案的贓款174.7萬(wàn)元，上繳國(guó)庫(kù)。2022年2月21日，執(zhí)行機(jī)關(guān)提出減刑建議。

檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，罪犯胡某某系職務(wù)犯罪罪犯，贓款已全部退出，但沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)刑未履行，亦未見(jiàn)其履行能力相關(guān)證明材料，建議對(duì)該犯不予減刑。

減刑法院經(jīng)審理查明，罪犯胡某某在服刑期間共獲得表?yè)P(yáng)二次，歸案后已退出全部贓款，但生效刑事判決中沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)50萬(wàn)元未履行。第一次庭審后，該院依職權(quán)調(diào)取原偵查機(jī)關(guān)、原審法院對(duì)胡某某及其前妻的訊問(wèn)筆錄、提審筆錄中關(guān)于其家庭資產(chǎn)的陳述、相關(guān)房屋所有權(quán)權(quán)屬證明單、執(zhí)行裁定書(shū)、相關(guān)法院2016年作出的民事調(diào)解書(shū)等證據(jù)，并依法組織第二次庭審，對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，確認(rèn)胡某某故意隱瞞其名下房產(chǎn)一套，亦未如實(shí)申報(bào)登記在其兒子名下房屋的情況。

二、裁判結(jié)果

減刑法院認(rèn)為，罪犯胡某某雖然在服刑期間積極參加學(xué)習(xí)教育和勞動(dòng)，獲得表?yè)P(yáng)二次，但該犯在本案審理期間未如實(shí)陳述可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)情況，故意隱瞞其名下房產(chǎn)一套，亦未如實(shí)申報(bào)登記在其子名下房屋的情況。因罪犯胡某某故意隱瞞財(cái)產(chǎn)，未全部履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)，不能認(rèn)定其確有悔改表現(xiàn)，裁定對(duì)罪犯胡某某不予減刑。

三、典型意義

本案是加強(qiáng)減刑、假釋案件實(shí)質(zhì)化審理的典型案例。堅(jiān)持“以審判為中心”的刑事訴訟制度改革要求，充分發(fā)揮庭審功能，有效行使庭外調(diào)查核實(shí)權(quán)，查明相關(guān)事實(shí)。

罪犯財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行能力的判斷是實(shí)踐中的難點(diǎn)問(wèn)題。為查明罪犯胡某某實(shí)際履行能力，減刑法院強(qiáng)化庭外調(diào)查核實(shí)，調(diào)閱原審刑事案件、執(zhí)行案件以及胡某某與其妻子民事離婚案件卷宗材料，并前后兩次開(kāi)庭審理，通過(guò)充分的調(diào)查、質(zhì)證，查明罪犯故意隱瞞財(cái)產(chǎn)的事實(shí)，不認(rèn)定罪犯胡某某確有悔改表現(xiàn)，并裁定對(duì)其不予減刑，切實(shí)做到“證據(jù)核查在法庭、事實(shí)認(rèn)定在法庭、意見(jiàn)發(fā)表在法庭、裁判理由形成在法庭”。

案例五

職務(wù)犯罪罪犯不積極履行退贓義務(wù)，不能認(rèn)定其確有悔改表現(xiàn)，人民法院主動(dòng)糾錯(cuò)，依法撤銷(xiāo)原減刑裁定，重新裁定不予減刑

一、基本案情

罪犯牛某某因犯貪污罪被判處有期徒刑十年六個(gè)月，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)4萬(wàn)元。判決生效后，該犯被交付執(zhí)行。服刑期間，執(zhí)行機(jī)關(guān)提出減刑建議，人民法院裁定予以減刑。后發(fā)現(xiàn)，生效刑事判決認(rèn)定該犯貪污款為44萬(wàn)余元，該犯僅履行了沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)4萬(wàn)元，對(duì)贓款未予退繳，遂對(duì)該犯減刑一案重新審理。

罪犯牛某某在庭審中陳述，對(duì)自己的罪行感到悔恨，在服刑期間能夠認(rèn)真改造。目前，沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)4萬(wàn)元已履行完畢，對(duì)于贓款44萬(wàn)余元，并非自己貪污，如果法院認(rèn)為自己的行為對(duì)企業(yè)造成了損失，也愿意退繳，但需要等家屬?gòu)膰?guó)外返回后再商議。

檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，罪犯牛某某僅履行沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)4萬(wàn)元，其貪污的44萬(wàn)余元有退賠能力而未退賠，給國(guó)家造成的損失至今未予彌補(bǔ)，且庭審時(shí)認(rèn)罪態(tài)度模糊，建議依法撤銷(xiāo)原減刑裁定。

減刑法院經(jīng)審理查明，生效刑事判決在審理查明部分已認(rèn)定該犯貪污443789.09元，該部分贓款一直未退繳。庭審中，牛某某對(duì)生效刑事判決認(rèn)定的貪污44萬(wàn)余元的事實(shí)予以否認(rèn)，不積極履行退贓義務(wù)。另查明，該犯系職務(wù)犯罪罪犯，沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)4萬(wàn)元已履行。

二、裁判結(jié)果

減刑法院認(rèn)為，罪犯牛某某作為職務(wù)犯罪罪犯，不積極退贓，對(duì)原判認(rèn)定的犯罪事實(shí)含糊其辭，不能確認(rèn)其確有悔改表現(xiàn)，不符合減刑的法定條件，遂裁定撤銷(xiāo)原減刑裁定，對(duì)罪犯牛某某不予減刑。

三、典型意義

本案是江蘇法院嚴(yán)格落實(shí)罪犯財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行與減刑、假釋關(guān)聯(lián)機(jī)制，主動(dòng)糾錯(cuò)的典型案例。

財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的確定是落實(shí)罪犯財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行與減刑、假釋關(guān)聯(lián)機(jī)制的第一步。確定罪犯財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)，不應(yīng)僅局限于生效刑事裁判文書(shū)主文內(nèi)容，對(duì)于生效刑事裁判認(rèn)定的贓款贓物、刑事案件中達(dá)成調(diào)解協(xié)議確定的賠償義務(wù)、另行單獨(dú)提起民事訴訟的生效裁判確定的民事賠償義務(wù)也應(yīng)納入綜合考量范圍。本案中，罪犯牛某某系職務(wù)犯罪罪犯，對(duì)于生效刑事判決認(rèn)定的貪污贓款一直未予退繳。庭審中，牛某某又對(duì)貪污事實(shí)予以否認(rèn)，故不能認(rèn)定其確有悔改表現(xiàn)。人民法院發(fā)現(xiàn)已經(jīng)生效的減刑裁定確有錯(cuò)誤后，及時(shí)另行組成合議庭審理，撤銷(xiāo)原減刑裁定，彰顯了人民法院從嚴(yán)把握職務(wù)犯罪罪犯減刑、假釋條件的堅(jiān)決態(tài)度。

案例六

罪犯在假釋考驗(yàn)期內(nèi)違反法律規(guī)定，受到行政處罰，執(zhí)行地法院根據(jù)假釋撤銷(xiāo)新規(guī)，加強(qiáng)與本地司法機(jī)關(guān)和原假釋裁定地法院協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，依法撤銷(xiāo)罪犯假釋

一、基本案情

罪犯曹某因犯詐騙罪被判處有期徒刑五年二個(gè)月，并處罰金4萬(wàn)元，退賠被害人經(jīng)濟(jì)損失。服刑期間，外省某中級(jí)法院裁定對(duì)罪犯曹某予以假釋。假釋考驗(yàn)期內(nèi)，曹某因違反道路交通安全法，無(wú)證駕駛汽車(chē)，被交警處以罰款1000元。2021年1月18日，司法行政機(jī)關(guān)提出撤銷(xiāo)假釋建議。檢察機(jī)關(guān)同意司法行政機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)意見(jiàn)。

執(zhí)行地法院經(jīng)審理查明，曹某的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證已被注銷(xiāo)，其在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)系未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛非營(yíng)運(yùn)汽車(chē)的違法行為，交警對(duì)其作出罰款1000元的行政處罰程序合法、處罰恰當(dāng)。

二、裁判結(jié)果

執(zhí)行地法院認(rèn)為，罪犯曹某在假釋考驗(yàn)期內(nèi)，違反法律規(guī)定，受到行政處罰，依法應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)假釋，收監(jiān)執(zhí)行尚未執(zhí)行完畢的刑罰。綜上，裁定撤銷(xiāo)原假釋裁定，對(duì)罪犯曹某收監(jiān)執(zhí)行未執(zhí)行完畢的刑罰。

三、典型意義

本案是江蘇法院強(qiáng)化司法擔(dān)當(dāng)，在2020年7月1日社區(qū)矯正法正式施行后，適用假釋撤銷(xiāo)新規(guī)撤銷(xiāo)假釋，將罪犯收監(jiān)的典型案例。

罪犯在假釋考驗(yàn)期內(nèi)違反法律規(guī)定，受到行政處罰，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)假釋。鑒于異地執(zhí)行罪犯假釋撤銷(xiāo)面臨的對(duì)接難、溝通難、文書(shū)移送難等問(wèn)題，社區(qū)矯正法第46條明確規(guī)定執(zhí)行地社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)也可以向執(zhí)行地法院提出撤銷(xiāo)假釋建議，不再局限于假釋裁定地法院。本案中，罪犯曹某系異地執(zhí)行假釋，執(zhí)行地法院主動(dòng)加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)、外省法院對(duì)接，裁定撤銷(xiāo)原假釋裁定，及時(shí)將罪犯收監(jiān)，彰顯了假釋制度的嚴(yán)肅性，有效降低了收監(jiān)執(zhí)行成本，警示教育曹某及其他假釋對(duì)象，應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)假釋制度、嚴(yán)格遵守監(jiān)督管理規(guī)定，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。

案例七

罪犯在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)有見(jiàn)義勇為的重大立功表現(xiàn)，落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，當(dāng)寬則寬，依法給予其減刑獎(jiǎng)勵(lì)

一、基本案情

罪犯郝某某因犯交通肇事罪被判處有期徒刑三年，緩刑四年。緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，司法行政機(jī)關(guān)以該犯有重大立功表現(xiàn)，社區(qū)矯正態(tài)度良好為由，提出減刑建議。

檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，罪犯郝某某積極救火，有效防止人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，符合減刑條件，建議對(duì)罪犯郝某某予以減刑。

減刑法院經(jīng)審理查明，罪犯郝某某在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)接受社區(qū)矯正期間，考核結(jié)果均為合格或良好。該犯在某居民住宅樓廚房火災(zāi)事故中，不顧個(gè)人安危，英勇救火，將液化氣鋼瓶轉(zhuǎn)移至安全場(chǎng)所，有效防止人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。其本人受到市見(jiàn)義勇為基金會(huì)表彰。

二、裁判結(jié)果

減刑法院認(rèn)為，罪犯郝某某在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)遵守社區(qū)矯正管理的各項(xiàng)規(guī)定，積極參與撲滅居民住宅樓廚房失火，有效防止人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，有重大立功表現(xiàn)，符合減刑條件。綜合考慮執(zhí)行機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，裁定對(duì)罪犯郝某某減去有期徒刑三個(gè)月，緩刑考驗(yàn)期縮減六個(gè)月。

三、典型意義

本案是對(duì)有重大立功表現(xiàn)的緩刑罪犯予以減刑的典型案例。根據(jù)司法解釋規(guī)定，緩刑罪犯有重大立功表現(xiàn)，可以參照刑法第78條的規(guī)定予以減刑，并縮減其緩刑考驗(yàn)期。

本案中，火災(zāi)發(fā)生于居民住宅樓的廚房，如果不能及時(shí)撲滅，大范圍蔓延或者發(fā)生爆炸事故，后果不堪設(shè)想。罪犯郝某某積極參與救火，有效防止了人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，并受到表彰。對(duì)該犯減刑，是對(duì)其改過(guò)自新、積極融入回歸社會(huì)，見(jiàn)義勇為的獎(jiǎng)勵(lì)，同時(shí)也對(duì)其他罪犯起到激勵(lì)引導(dǎo)作用，有助于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

案例八

未成年罪犯在判決前積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，獲得諒解，判決后又積極履行全部財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)，依法從寬把握減刑幅度

 一、基本案情

罪犯李某因犯搶劫罪被判處有期徒刑三年，緩刑三年六個(gè)月，并處罰金3000元，犯罪時(shí)未成年。后因發(fā)現(xiàn)漏罪（盜竊罪）被撤銷(xiāo)緩刑，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑三年，并處罰金4000元，責(zé)令退賠被害人經(jīng)濟(jì)損失2800余元。2022年7月28日，執(zhí)行機(jī)關(guān)提出減刑建議。檢察機(jī)關(guān)同意執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)意見(jiàn)。

減刑法院經(jīng)審理查明，罪犯李某在服刑期間，能認(rèn)罪悔罪，認(rèn)真遵守法律法規(guī)及監(jiān)規(guī)，接受教育改造；積極參加各項(xiàng)學(xué)習(xí)，積極參加勞動(dòng)，共獲得表?yè)P(yáng)二次。另查明，該犯犯罪時(shí)未成年，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)被發(fā)現(xiàn)漏罪，財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)已履行完畢，獲得被害人諒解。

二、裁判結(jié)果

減刑法院認(rèn)為，罪犯李某在服刑期間，認(rèn)真遵守法律法規(guī)和監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，符合減刑的法定條件，準(zhǔn)予減刑。裁定將罪犯李某的刑罰減去有期徒刑八個(gè)月。

三、典型意義

本案是落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，堅(jiān)持區(qū)別對(duì)待，對(duì)未成年罪犯從寬把握減刑幅度的典型案例。

未成年罪犯可塑性較強(qiáng)，應(yīng)以教育挽救為主，故對(duì)未成年罪犯減刑、假釋，可以根據(jù)其認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，在減刑、假釋的條件、減刑的起始時(shí)間、減刑的幅度和頻次等方面作從寬把握。本案中，雖然罪犯李某因在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)被發(fā)現(xiàn)漏罪，進(jìn)而被撤銷(xiāo)緩刑數(shù)罪并罰，但鑒于其犯罪時(shí)系未成年，財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行完畢，收監(jiān)后積極接受改造，比照普通罪犯減刑幅度，予以從寬，增加一個(gè)月減刑幅度，裁定減刑八個(gè)月，以激勵(lì)其積極改造，早日回歸社會(huì)。

案例九

老年罪犯在服刑期間改造表現(xiàn)良好、積極履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)，依法從寬適用假釋

 一、基本案情

罪犯鞠某某因犯非法運(yùn)輸珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪，被判處有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金2萬(wàn)元。2017年1月24日、2018年10月31日分別被減刑九個(gè)月。2021年4月2日，執(zhí)行機(jī)關(guān)提出假釋建議。檢察機(jī)關(guān)同意執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)假釋意見(jiàn)。

假釋法院經(jīng)審理查明，罪犯鞠某某在服刑期間，能認(rèn)罪服判；認(rèn)真遵守法律法規(guī)及監(jiān)規(guī)，接受教育改造；積極參加各項(xiàng)學(xué)習(xí)；積極參加勞動(dòng)。先后共獲得表?yè)P(yáng)四次。另查明，該罪犯已被執(zhí)行原判刑期二分之一以上，罰金刑已履行完畢，報(bào)請(qǐng)假釋時(shí)已年滿75周歲，屬于老年罪犯，且身患肝癌，被認(rèn)定為病犯。經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)評(píng)估，該犯假釋后沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)。社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)提交了社區(qū)矯正環(huán)境評(píng)估調(diào)查報(bào)告，認(rèn)為該犯具備社區(qū)矯正條件。

二、裁判結(jié)果

假釋法院認(rèn)為，罪犯鞠某某在服刑期間，能認(rèn)罪服判，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)已履行完畢，無(wú)再犯罪危險(xiǎn)，假釋后對(duì)所居住社區(qū)無(wú)不良影響，符合假釋條件，裁定對(duì)罪犯鞠某某予以假釋。

三、典型意義

本案是落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，對(duì)老年罪犯依法從寬適用假釋的典型案例。

假釋是附條件的提前釋放，對(duì)假釋罪犯進(jìn)行社區(qū)矯正，通過(guò)行刑的社會(huì)化，發(fā)揮假釋回歸功能，有效幫助罪犯實(shí)現(xiàn)再社會(huì)化，降低再犯罪風(fēng)險(xiǎn)。本案中，人民法院以刑罰個(gè)別化原則為指導(dǎo)，踐行刑罰人道主義理念，結(jié)合罪犯鞠某某系老年罪犯、病犯等年齡和身體特點(diǎn)，審慎認(rèn)定其服刑改造表現(xiàn)、再犯罪危險(xiǎn)程度以及假釋后對(duì)所在社區(qū)的影響，依法從寬掌握其假釋條件，裁定予以假釋。本案充分發(fā)揮假釋制度的積極作用，弘揚(yáng)了“矜老恤幼、寬宥廢疾”的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化，體現(xiàn)了對(duì)老年罪犯、病犯的人文關(guān)懷。

案例十

在減刑案件中，探索監(jiān)獄公職律師作為執(zhí)行機(jī)關(guān)代表出庭履職，對(duì)未成年罪犯動(dòng)態(tài)考察其改造表現(xiàn)，綜合其他相關(guān)因素，依法從寬把握，對(duì)其裁定減刑

 一、基本案情

罪犯張某某曾因犯故意傷害罪被判處有期徒刑一年八個(gè)月，2018年11月4日刑滿釋放。2020年6月1日，該犯又因犯故意傷害罪，被判處有期徒刑三年。2022年2月28日，執(zhí)行機(jī)關(guān)提出減刑建議。

鑒于該犯系未成年犯，在刑滿釋放后短期內(nèi)再次犯罪，是否符合減刑條件存在爭(zhēng)議，減刑法院根據(jù)檢察機(jī)關(guān)建議，依法不公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。

庭審中，執(zhí)行機(jī)關(guān)指派公職律師[ 根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有立法規(guī)定，減刑、假釋是對(duì)表現(xiàn)較好的罪犯給予的獎(jiǎng)勵(lì)，減刑、假釋制度是刑罰變更執(zhí)行制度，不是訴訟程序，因此罪犯不能委托律師參與庭審。加強(qiáng)庭審實(shí)質(zhì)化對(duì)刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)代表履職能力提出了更高要求，我們嘗試在一些重點(diǎn)案件或者有爭(zhēng)議的案件中由監(jiān)獄取得公職律師資格的民警作為執(zhí)行機(jī)關(guān)代表出庭，以提高庭審的對(duì)抗性，推進(jìn)庭審的實(shí)質(zhì)化。]作為執(zhí)行機(jī)關(guān)代表出庭，陳述了罪犯張某某因缺少家庭管教走向犯罪道路，并對(duì)比了該犯兩次服刑期間的改造表現(xiàn)，上次服刑期間該犯未獲得任何表?yè)P(yáng)，本次有較大轉(zhuǎn)變，考核期內(nèi)獲得兩個(gè)表?yè)P(yáng)，確有悔改表現(xiàn)。建議體現(xiàn)對(duì)未成年人教育挽救的方針和寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，對(duì)該犯減刑適當(dāng)從寬。

出庭檢察員認(rèn)為執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)罪犯張某某提請(qǐng)減刑符合法定條件和程序，建議人民法院依法裁判。

減刑法院經(jīng)審理查明，罪犯張某某在服刑期間，能認(rèn)罪悔罪，遵守法律法規(guī)及監(jiān)規(guī)，接受教育改造；能夠積極參加思想、文化、職業(yè)技術(shù)教育；積極參加勞動(dòng)，努力完成勞動(dòng)任務(wù)。共獲得表?yè)P(yáng)二次。另查明，該犯犯罪時(shí)系未成年。

二、裁判結(jié)果

減刑法院認(rèn)為，罪犯張某某在本次服刑期間，能夠積極接受教育改造，認(rèn)真遵守法律法規(guī)和監(jiān)規(guī)，服從管教，總體表現(xiàn)較好，其當(dāng)庭表示認(rèn)罪悔罪，確有悔改表現(xiàn)，符合減刑的法定條件，當(dāng)庭宣告對(duì)罪犯張某某減刑一個(gè)月。宣判后，合議庭對(duì)罪犯進(jìn)行法庭教育，并鼓勵(lì)其珍惜本次減刑機(jī)會(huì)，未來(lái)回歸社會(huì)后承擔(dān)起應(yīng)當(dāng)肩負(fù)的責(zé)任。

三、典型意義

加強(qiáng)減刑、假釋案件實(shí)質(zhì)化審理，對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)代表的出庭履職能力提出了更高的要求。本案是江蘇法院深化“以審判為中心”的庭審方式改革，探索公職律師出庭的首例案件。

本案中，監(jiān)獄公職律師出庭，有效提高了執(zhí)行機(jī)關(guān)代表的履職能力，實(shí)現(xiàn)了執(zhí)行機(jī)關(guān)代表與法官、檢察官的專業(yè)對(duì)話，有力保障了庭審功能的實(shí)現(xiàn)。庭審中，公職律師運(yùn)用法言法語(yǔ)和專業(yè)法律知識(shí)，充分闡述報(bào)請(qǐng)減刑的依據(jù)和理由，從刑罰執(zhí)行理念、刑事政策、法律規(guī)定等方面進(jìn)行分析，動(dòng)態(tài)展現(xiàn)罪犯前后兩次服刑改造表現(xiàn)的變化，并深入剖析犯罪的原因，得出罪犯符合減刑條件的結(jié)論，令人信服，也得到檢察機(jī)關(guān)的認(rèn)同，不失為一次減刑案件庭審方式改革的有益嘗試。

本案體現(xiàn)了對(duì)未成年罪犯教育挽救為主的刑事政策，動(dòng)態(tài)考核其前后兩次服刑的改造表現(xiàn)，認(rèn)定其確有悔改表現(xiàn)，從寬把握減刑適用。張某某刑滿釋放后，減刑法院對(duì)其進(jìn)行回訪，了解到張某某現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)良好，生活態(tài)度積極，能夠自食其力。