目錄

案例一：

依法懲治校園欺凌犯罪  筑牢未成年人保護屏障

——劉某某尋釁滋事案

案例二：

依法從嚴(yán)懲處猥褻男童犯罪  保護未成年人身心健康

 ——樓某某猥褻男童案

案例三：

依法嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻 強化未成年人司法保護

——丁某某猥褻兒童案

案例四：

依法判決支付撫養(yǎng)費  實現(xiàn)兒童利益最大化

——張某甲起訴張某某支付撫養(yǎng)費案

案例五：

剛?cè)岵鷪?zhí)行撫養(yǎng)權(quán)糾紛 法理情兼顧維護兒童權(quán)益

——崔某與徐某撫養(yǎng)糾紛執(zhí)行案

案例六：

多部門開展聯(lián)合救助  全方位關(guān)懷困境兒童

——聯(lián)合救助典型事例

案例一

依法懲治校園欺凌犯罪  筑牢未成年人保護屏障

——劉某某尋釁滋事案

【基本案情】

被告人劉某某(時年19歲，校外人員）為謀取非法利益，在某中專學(xué)校物色、培植一名學(xué)生充當(dāng)“大哥”，自己則在幕后利用該學(xué)生從事收取“保護費”、拉人打架等活動。2021年3月8日，劉某某教唆、慫恿任某（時年15歲）、王某某（時年16歲）、李某（時年16歲）、陳某某（時年17歲）、馬某某（時年17歲）等5名未成年人，通過翻墻、套用學(xué)生證件等方式，進入某中專學(xué)校男生宿舍樓，向?qū)W生介紹馬某某為學(xué)校“大哥”，并采取踹門、言語恐嚇、踢踹等手段，強行向50余名學(xué)生收取“保護費”共計400元。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人劉某某強拿硬要未成年人財物，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。劉某某利用未成年人實施犯罪，依法酌情從重處罰。鑒于劉某某犯罪以后自動投案，如實供述自己及同案犯的罪行，是自首，且認(rèn)罪認(rèn)罰，積極賠償被害人經(jīng)濟損失，依法對其從寬處罰。據(jù)此，法院以尋釁滋事罪判處被告人劉某某有期徒刑（實刑）。

【典型意義】

未成年人因心智不成熟、辨別能力低、社會經(jīng)驗少等特點，被他人拉攏、脅迫、利誘參與實施犯罪的案件時有發(fā)生。有些不法分子，專門將未成年人作為發(fā)展、利用對象，自己則充當(dāng)“幕后黑手”，將未成年人當(dāng)作“擋箭牌”。法院對本案被告人劉某某依法懲處，表明了司法機關(guān)從嚴(yán)打擊利用未成年人實施犯罪的鮮明立場。本案中，幾名未成年人既是施害人，又是被利用者，由于“朋友圈”不純凈，盲目沖動而觸犯法律，需要教育挽救，法院在懲處劉某某的同時，也對幾名涉案未成年人開展了矯治教育。此外，為更好地維護校園安全，法院還邀請學(xué)校教師及安保人員、學(xué)生代表旁聽庭審，發(fā)揮鮮活案例的教育警示作用，上好法治“公開課”。案件審結(jié)后，法院主動對接教育主管部門建立長效機制，加強法校聯(lián)動，開展系列法治宣傳教育活動，多措并舉提高學(xué)生自我保護及防范意識，為維護未成年人權(quán)益筑牢司法保護屏障。

案例二

 依法從嚴(yán)懲處猥褻男童犯罪  保護未成年人身心健康

 ——樓某某猥褻男童案

【基本案情】

被告人樓某某系某學(xué)校教師，2019年至2021年期間，樓某某利用其班上學(xué)生張某（男，時年13歲）、丁某某（男，時年14歲）、李某（男，時年15歲）、劉某某（男，時年13歲）長期在其家中補課的便利，在明知四名學(xué)生均系未成年人的情況下，多次違背四人意愿強行實施猥褻行為。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人樓某某多次猥褻兩名未滿十四周歲的未成年人，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪。樓某某強制猥褻兩名已滿十四周歲的未成年人，其行為還構(gòu)成強制猥褻罪。樓某某作為對未成年人負(fù)有特殊職責(zé)的人員，長期、多次實施猥褻行為，應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)惡劣，依法對兩罪均處五年以上有期徒刑。據(jù)此，法院對被告人樓某某以猥褻兒童罪、強制猥褻罪數(shù)罪并罰，判處有期徒刑十二年。

【典型意義】

本案系學(xué)校教師利用其職業(yè)身份及教學(xué)便利對未成年學(xué)生實施猥褻的惡性案件，法院對犯罪分子依法從嚴(yán)懲處，彰顯了嚴(yán)厲打擊侵害未成年人犯罪的堅定決心。同時，為了多層面、多維度筑牢未成年人保護網(wǎng)，法院在該案審結(jié)后向教育主管部門發(fā)送司法建議，建議其開展專項排查和專題教育，完善防范機制。針對本案中部分被害人曾告知家長自己被猥褻、家長卻不以為意的情況，法院以《中華人民共和國家庭教育促進法》實施為契機，依法向家長發(fā)出家庭教育指導(dǎo)令，聘請專業(yè)的家庭教育指導(dǎo)師就如何提高家長的保護意識、避免兒童再受侵害，如何幫助兒童恢復(fù)身心健康等內(nèi)容進行針對性指導(dǎo)。該案警示教育主管部門和學(xué)校應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格落實教師管理規(guī)范，完善預(yù)防性侵協(xié)同機制；家長要更加關(guān)注未成年人的身心健康，加強防性侵等方面的安全知識教育；廣大未成年人要增強自我保護意識，面臨不法侵害時，勇敢拿起法律武器保護自己。

案例三

依法嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻  強化未成年人司法保護

——丁某某猥褻兒童案

【基本案情】

2020年7月某日晚，被告人丁某某通過手機社交軟件結(jié)識被害人沈某某（女，時年11歲），丁某某在明知被害人沈某某未滿14周歲的情況下，為滿足性刺激，通過微信唆使被害人自拍多張隱私部位照片供其觀看。次日，沈某某父親發(fā)現(xiàn)該情況后報警，被告人丁某某歸案后如實供述了上述事實。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人丁某某明知被害人系不滿十四周歲的幼女，以滿足性刺激為目的，利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段唆使被害人發(fā)送隱私部位照片供其觀看，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪。被告人歸案后如實供述罪行，構(gòu)成坦白。據(jù)此，法院判決被告人丁某某構(gòu)成猥褻兒童罪，判處有期徒刑一年六個月。

【典型意義】

信息時代的到來，使得未成年人越來越早地接觸到電子產(chǎn)品和網(wǎng)絡(luò)。但是，紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)世界對缺乏判斷能力的未成年人來說存在危險，他們的好奇心也給了不法分子乘虛而入的機會。運用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實施犯罪不僅更為隱蔽，危害也更大。本案即是人民法院依法嚴(yán)懲利用網(wǎng)絡(luò)社交軟件實施猥褻兒童犯罪的典型案例。發(fā)布該案例，旨在督促網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機構(gòu)進一步加大網(wǎng)絡(luò)空間的凈化力度，最大限度避免未成年人遭受網(wǎng)絡(luò)違法犯罪的侵害；同時警示家庭和學(xué)校一定要加強對未成年人使用網(wǎng)絡(luò)、特別是使用社交軟件的監(jiān)管和教育引導(dǎo)，增強廣大未成年人的自我保護意識，不給犯罪分子可乘之機。

案例四

依法判決支付撫養(yǎng)費  實現(xiàn)兒童利益最大化

——張某甲起訴張某某支付撫養(yǎng)費案

【基本案情】

張某某與范某某于2013年登記結(jié)婚，后生育一女張某甲。2014年，張某某與范某某協(xié)議離婚，二人約定由范某某撫養(yǎng)張某甲，張某某每月給付500元生活費，教育費、醫(yī)療費等費用雙方各承擔(dān)一半。后張某甲隨范某某共同生活。2018年起，張某某以探望孩子受阻為由，拒絕支付撫養(yǎng)費。2021年8月，張某甲訴至法院，要求父親張某某一次性支付欠付的撫養(yǎng)費，同時要求提高生活費標(biāo)準(zhǔn)。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，父母離婚后對于未成年子女仍有撫養(yǎng)、教育、保護的權(quán)利和義務(wù)。父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)的，未成年子女有要求父母給付撫養(yǎng)費的權(quán)利。據(jù)此，法院依法判決被告張某某按原約定標(biāo)準(zhǔn)補足未支付的生活費、教育費、醫(yī)療費等費用；生活費標(biāo)準(zhǔn)變更為每月900元。

【典型意義】

在撫養(yǎng)費、探望權(quán)糾紛案件中，很多父母將撫養(yǎng)費的支付和探望權(quán)的行使混為一談，作為互相制約的條件，最終陷入一方不支付撫養(yǎng)費，另一方不給探望孩子的惡性循環(huán)中，給未成年子女健康成長帶來負(fù)面影響。支付撫養(yǎng)費和行使探望權(quán)是兩個不同的法律概念，不能相互制約或沖抵。探望權(quán)受阻并非拒付撫養(yǎng)費的理由，未直接撫養(yǎng)子女的一方可以通過法律途徑來實現(xiàn)探望權(quán)。同時，基于兒童利益最大化原則，在原撫養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)不能滿足子女正常生活、教育的情況下，法院應(yīng)綜合考慮未成年子女的實際需要、父母雙方的經(jīng)濟收入和費用支出、生活負(fù)擔(dān)、履行義務(wù)的可能性等因素，酌情提高撫養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)布該案例，旨在呼吁父母離婚后應(yīng)依法履行對未成年子女的撫養(yǎng)義務(wù)，充分保障未成年人的合法權(quán)益。

案例五

剛?cè)岵鷪?zhí)行撫養(yǎng)權(quán)糾紛  法理情兼顧維護兒童權(quán)益

——崔某與徐某撫養(yǎng)糾紛執(zhí)行案

【基本案情】

崔某與徐某婚后育有一對雙胞胎女兒。2021年，崔某將徐某訴至法院要求離婚，在法院調(diào)解下雙方達(dá)成如下協(xié)議：婚生女崔某月由徐某撫養(yǎng)，婚生女崔某星由崔某撫養(yǎng)，雙方互不支付撫養(yǎng)費；探視權(quán)一周一次，具體時間和方式雙方協(xié)商確定；徐某搬離雙方共同居住的房屋，并將婚生女崔某星交給崔某。但雙方達(dá)成離婚協(xié)議后，徐某并未按約履行，帶著一對雙胞胎女兒自行離開，杳無音訊，崔某經(jīng)多方探查后未果，向法院申請強制執(zhí)行。

【執(zhí)行經(jīng)過】

執(zhí)行立案后，法院通知徐某履行生效法律文書確定的義務(wù)，但徐某既沒有履行義務(wù)，也未至法院說明情況。法院決定對徐某處以罰款一萬元，但徐某既未繳納罰款，亦未履行相應(yīng)義務(wù)。考慮到本案涉及未成年人身心健康，為避免因強制執(zhí)行引發(fā)更大矛盾，法院協(xié)調(diào)社區(qū)、民政、公安等部門，多次從法理、情理多角度共同開展調(diào)解工作，但徐某依然拒絕將女兒崔某星交由崔某撫養(yǎng)，崔某遂就徐某的拒執(zhí)行為向法院提起刑事自訴。本著兒童利益最大化原則，在刑事自訴案件審理中，法院主動介入，促成徐某與崔某達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，兩人協(xié)商采取輪流照顧兩個女兒各半年的方式來履行撫養(yǎng)義務(wù)，崔某隨后向法院撤回了刑事自訴申請，該起未成年人撫養(yǎng)糾紛執(zhí)行案件得以圓滿解決。

【典型意義】

撫養(yǎng)權(quán)和探視權(quán)執(zhí)行是目前執(zhí)行工作中的難點，這類案件因自身所具有的不同于一般民事執(zhí)行案件的長期性、易變性等特征，通常面臨更多的現(xiàn)實困境。本案執(zhí)行過程中，法院以“剛?cè)岵⒁詣傋o柔”為工作宗旨，從保護未成年人的身心健康，保障未成年人的合法權(quán)益，為未成年人創(chuàng)造良好、和睦成長環(huán)境的角度出發(fā)，采取聯(lián)動調(diào)解的方式，辨法析理、說服教育，在調(diào)解不成的情況下，拓寬執(zhí)行手段，以刑事自訴案件為契機，開展和解工作，最終促使雙方當(dāng)事人重歸理性，達(dá)成和解協(xié)議，既保證了未成年人的健康成長，又有效維護了法律權(quán)威和司法公信力，取得了良好的辦案效果。

案例六

多部門開展聯(lián)合救助  全方位關(guān)懷困境兒童

——聯(lián)合救助典型事例

【基本案情】

法院在審理一起刑事案件時發(fā)現(xiàn)，五歲的小夢（化名）在案件中失去了親人，心理受到極大創(chuàng)傷，出現(xiàn)創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙(PTSD)癥狀，且親人的突然離世也使小夢的生活陷入了困境。法院了解情況后，迅速聯(lián)合其他部門開展救助工作。

【救助情況】

鑒于本案案發(fā)時小夢僅有五歲，生活陷入困境，且出現(xiàn)嚴(yán)重心理創(chuàng)傷，法院積極聯(lián)合民政、團委、教育等多部門對小夢開展了多項救助工作：一是聯(lián)合民政部門為小夢解決生活困難。將其列入困境兒童，逐月發(fā)放生活補助金，確保其生活無憂。二是及時開展心理疏導(dǎo)工作。依托專業(yè)保護平臺，與檢察機關(guān)共同委托心理協(xié)會開展心理救助，由協(xié)會安排兩名具有國家二級心理咨詢師資質(zhì)的社工，通過社會調(diào)查、心理評估，為小夢制定長期分齡分級心理救助方案。同時還聯(lián)系教育部門，指派心理老師時常與孩子溝通、聊天，時刻關(guān)注小夢心理狀況。三是幫助小夢改善居住環(huán)境。與團委聯(lián)系，為小夢打造“夢想小屋”，營造安全溫馨的生活環(huán)境，助力孩子平安健康成長。現(xiàn)在，小夢的生活已基本回歸正常。

【典型意義】

未成年人是祖國的未來、民族的希望。保護未成年人健康成長不僅是家庭、學(xué)校的責(zé)任，也是全社會的共同責(zé)任。2018年，省法院與省民政廳等八部門會簽《關(guān)于落實困境兒童分類保障制度有關(guān)問題的補充意見》，2021年9月，省法院又印發(fā)《江蘇省高級人民法院關(guān)于落實困境兒童保障相關(guān)政策的通知》，將救助范圍從未成年當(dāng)事人拓展至所有案涉未成年人，并將救助模式從傳統(tǒng)的司法救助擴充為“司法+ N”的聯(lián)合救助，積極聯(lián)合民政、教育、婦聯(lián)、團委等部門對案涉困境兒童開展全方位救助，確保不遺漏司法視野中每一個需要救助的孩子，也確保每一個孩子都能得到及時有效的救助。本事例即是法院運用聯(lián)合救助機制，維護案涉未成年人合法權(quán)益的典型事例，體現(xiàn)了未成年人保護工作中的司法智慧和擔(dān)當(dāng)，有助于進一步建立健全困境兒童保障工作體系，更好維護廣大未成年人的合法權(quán)益。