編者按：2017年，江蘇法院以市場(chǎng)化、法治化為導(dǎo)向，強(qiáng)化審限管理、編發(fā)審理指南、狠抓中介管理、加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)、推進(jìn)府院聯(lián)動(dòng)，依法服務(wù)保障去產(chǎn)能、降杠桿、補(bǔ)短板。全省法院新收各類破產(chǎn)案件1672件，同比增長(zhǎng)107.70%，審結(jié)1224件，同比增長(zhǎng)185.31%，化解債務(wù)611.34億元，安置職工4.51萬(wàn)人，釋放土地資源2.8萬(wàn)畝、房產(chǎn)資源88.98萬(wàn)平方米，成功審結(jié)江蘇省紡織工業(yè)（集團(tuán)）進(jìn)出口有限公司等六企業(yè)合并重整案、南通太平洋海洋工程有限公司破產(chǎn)重整案等一批典型案例，現(xiàn)將2017年度江蘇法院十大破產(chǎn)案例予以公布。

 

案例1　 江蘇省紡織工業(yè)（集團(tuán)）進(jìn)出口有限公司等六企業(yè)合并重整案

案例2　 南通太平洋海洋工程有限公司重整案

案例3　 無(wú)錫富隆成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司重整案

案例4　 常州永泰豐化工有限公司等三企業(yè)合并重整案

案例5　 揚(yáng)州嘉聯(lián)置業(yè)發(fā)展有限公司重整案

案例6　 金雙喜實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司等六企業(yè)合并和解案

案例7　 江蘇中原興茂絨業(yè)有限公司和解案

案例8　 鎮(zhèn)江哈特工具制造有限公司破產(chǎn)清算案

案例9　 蘇州寶德隆實(shí)業(yè)有限公司破產(chǎn)清算案

案例10　江蘇卓典建筑技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司破產(chǎn)清算案

案例1　江蘇省紡織工業(yè)（集團(tuán)）進(jìn)出口有限公司等六企業(yè)合并重整案

 

【工作亮點(diǎn)】綜合運(yùn)用“合并重整”、“現(xiàn)金清償＋以股抵債”、“破產(chǎn)重整＋資產(chǎn)重組”等方式對(duì)危困企業(yè)進(jìn)行“綜合診治”，化解20億余元債務(wù)，有效防范金融風(fēng)險(xiǎn)，六家企業(yè)實(shí)現(xiàn)整體脫困重生，為國(guó)有企業(yè)深化改革提供有益經(jīng)驗(yàn)。

【基本案情】2017年1月24日，江蘇省南京市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱南京中院）裁定受理債權(quán)人對(duì)江蘇省紡織工業(yè)（集團(tuán)）進(jìn)出口有限公司（以下簡(jiǎn)稱省紡織公司）提出的破產(chǎn)重整申請(qǐng)，并于同年6月14日裁定受理省紡織公司五家子公司重整案。在程序上對(duì)六家公司合并審理，并指定同一管理人擔(dān)任六家公司破產(chǎn)管理人。

管理人對(duì)六家公司清產(chǎn)核資后認(rèn)為，六家公司存在人員、財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)、資產(chǎn)高度混同情形。審計(jì)機(jī)構(gòu)出具專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告認(rèn)為，六家公司財(cái)務(wù)混同，沒(méi)有獨(dú)立財(cái)務(wù)核算體系；財(cái)務(wù)管理人員及行政人員混同，基本由省紡織公司委派；業(yè)務(wù)混同，相互之間存在大量資金往來(lái)，互聯(lián)互保。管理人根據(jù)上述事實(shí)，向南京中院申請(qǐng)對(duì)六家公司合并重整，南京中院于2017年9月29日裁定六家公司合并重整。此后，管理人將六家公司作為整體與投資人進(jìn)行談判，成功引進(jìn)省紡織集團(tuán)、蘇豪控股等重整投資方，對(duì)企業(yè)增資近11.92億元，以現(xiàn)金清償擔(dān)保債權(quán)1000萬(wàn)元及50萬(wàn)元以下普通債權(quán)，通過(guò)以股抵債方式清償超出50萬(wàn)元普通債權(quán)部分，出資人權(quán)益作相應(yīng)調(diào)整。同年11月22日，合并重整債權(quán)人會(huì)議及出資人組會(huì)議分組表決均通過(guò)重整計(jì)劃草案。同年12月8日，經(jīng)管理人申請(qǐng)，南京中院裁定批準(zhǔn)合并重整計(jì)劃并終止六家公司重整程序。

【裁判要旨】多家關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)入重整時(shí)，首先在程序上進(jìn)行合并，在確認(rèn)關(guān)聯(lián)企業(yè)人格高度混同，資產(chǎn)和負(fù)債無(wú)法區(qū)分或區(qū)分成本過(guò)高以致可能損害債權(quán)人利益的情況下，在全面聽(tīng)取債權(quán)人、債務(wù)人、審計(jì)機(jī)構(gòu)、管理人等各方意見(jiàn)后，將關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行實(shí)質(zhì)合并重整，有效整合各成員企業(yè)優(yōu)勢(shì)資源，綜合運(yùn)用創(chuàng)新償債、重整重組同步進(jìn)行等方式，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

 

案例2　南通太平洋海洋工程有限公司重整案

 

【工作亮點(diǎn)】運(yùn)用商業(yè)思維，首創(chuàng)“多方聯(lián)動(dòng)，破中有產(chǎn)”的新機(jī)制，采取“破產(chǎn)不停產(chǎn)”新模式，實(shí)現(xiàn)“救治與生產(chǎn)”兩不誤，為困境企業(yè)運(yùn)用破產(chǎn)實(shí)現(xiàn)再生提供有益經(jīng)驗(yàn)。

【基本案情】南通太平洋海洋工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋海工公司）是世界中小型液化氣船市場(chǎng)“領(lǐng)頭羊”，特種船舶及再汽化模塊全球市場(chǎng)占有率均位列第一，擁有十幾項(xiàng)國(guó)家專利。隨著世界船舶海工行業(yè)持續(xù)低迷，加之公司對(duì)外提供巨額擔(dān)保，企業(yè)財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)陷入困境，公司近7000位員工亟待安置，價(jià)值30多億元的項(xiàng)目尚未完工。2016年6月，太平洋海工公司危機(jī)爆發(fā)。

鑒于本案影響范圍廣、牽涉利益大，江蘇省啟東市人民法院（以下簡(jiǎn)稱啟東法院）在案件受理前即提請(qǐng)政府成立破產(chǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，統(tǒng)籌破產(chǎn)相關(guān)事宜，一體解決工作指導(dǎo)、職工安置、維護(hù)穩(wěn)定以及招商引資等問(wèn)題，同時(shí)積極引導(dǎo)企業(yè)為繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造條件。啟東法院于2016年8月5日裁定受理太平洋海工公司破產(chǎn)清算申請(qǐng)后，一方面要求管理人加快清算速度，盡快厘清公司資產(chǎn)負(fù)債情況，一方面全力支持企業(yè)“保訂單、保資金、保團(tuán)隊(duì)、保生產(chǎn)”，通過(guò)繼續(xù)履行合同、轉(zhuǎn)讓待履行合同等方式，確保太平洋海工公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)，有效維持企業(yè)在工信部船舶海工行業(yè)優(yōu)勢(shì)資質(zhì)，最終吸引中集安瑞科投資控股（深圳）有限公司重整投資。一批上下游企業(yè)得以挽救。

2017年7月22日，重整計(jì)劃草案提交債權(quán)人會(huì)議表決，針對(duì)眾多銀行債權(quán)人未完成內(nèi)部審批，要求延期投票的情況，啟東法院采取現(xiàn)場(chǎng)投票與信函表決相結(jié)合、定時(shí)統(tǒng)一開(kāi)票的規(guī)則，最終，重整計(jì)劃草案以高票通過(guò)。同年8月4日，法院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案，終止重整程序。當(dāng)月，太平洋海工公司即與外商簽訂10多億元的海工訂單。同年12月19日，重整計(jì)劃提前執(zhí)行完畢，太平洋海工公司重整取得圓滿成功。

【裁判要旨】當(dāng)前訴前破產(chǎn)拯救機(jī)制缺失，程序內(nèi)外協(xié)調(diào)銜接不暢，容易導(dǎo)致破產(chǎn)企業(yè)失管、營(yíng)業(yè)停頓、團(tuán)隊(duì)流失，錯(cuò)失挽救企業(yè)時(shí)機(jī)。啟東法院主動(dòng)延伸觸角，破產(chǎn)前加強(qiáng)引導(dǎo)，破產(chǎn)中加強(qiáng)對(duì)接，為 “破產(chǎn)不停產(chǎn)”營(yíng)造良好內(nèi)外部條件，確保持續(xù)經(jīng)營(yíng)，避免員工下崗，實(shí)現(xiàn)“無(wú)震蕩”破產(chǎn)，為挽救企業(yè)提供有益借鑒。

案例3　無(wú)錫富隆成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司重整案

 

【工作亮點(diǎn)】運(yùn)用“執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)+清算轉(zhuǎn)重整”拯救危機(jī)房企，通過(guò)“市場(chǎng)化招募+出售式重整”吸引重整投資人完成樓盤續(xù)建和品牌升級(jí)，充分保護(hù)購(gòu)房人、工程款、金融機(jī)構(gòu)、民間借貸等各類債權(quán)人利益，重整計(jì)劃草案獲債權(quán)人會(huì)議全票通過(guò)。

【基本案情】無(wú)錫富隆成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱富隆成公司）在開(kāi)發(fā)建設(shè)房地產(chǎn)項(xiàng)目“紅梅新天地”期間，無(wú)法按期完工和交付使用，諸多債權(quán)人紛紛提起訴訟和申請(qǐng)執(zhí)行。江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱無(wú)錫中院）執(zhí)行部門發(fā)現(xiàn)僅通過(guò)執(zhí)行程序無(wú)法解決涉富隆成公司系列糾紛且呈現(xiàn)出群體性事件的苗頭。2016年8月15日，無(wú)錫中院執(zhí)行部門裁定中止對(duì)富隆成公司的執(zhí)行，移送破產(chǎn)審查；同年9月12日，無(wú)錫中院破產(chǎn)審判部門裁定受理富隆成公司破產(chǎn)清算案；2016年11月14日，無(wú)錫中院踩準(zhǔn)程序步點(diǎn)、在重整可行性達(dá)成基本共識(shí)前提下，將富隆成公司轉(zhuǎn)入重整。針對(duì)富隆成公司股權(quán)均被多重質(zhì)押及查封的情況，富隆成公司重整舍棄傳統(tǒng)股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整模式，采用出售全部在建工程的“出售式重整”模式。在無(wú)錫中院指導(dǎo)下，管理人三次發(fā)布招募重整投資人公告，最后一次招募參照招投標(biāo)方式，即在招募公告中預(yù)設(shè)評(píng)選規(guī)則和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，明確得分最高者為重整投資人，并邀請(qǐng)專家顧問(wèn)、債權(quán)人代表等擔(dān)任評(píng)標(biāo)委員會(huì)委員進(jìn)行評(píng)分。最終，綠地集團(tuán)控股的南京市城市建設(shè)開(kāi)發(fā)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司以4.7億元報(bào)價(jià)的償債方案和切實(shí)可行的續(xù)建方案中標(biāo)，被確定為重整投資人。2017年8月7日，富隆成公司重整案第二次債權(quán)人會(huì)議召開(kāi)，到會(huì)128位債權(quán)人全票贊成，重整計(jì)劃草案得以全票通過(guò)。同年8月8日，無(wú)錫中院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃并終止重整程序。同年12月，償債資金4.7億元全部到位并分配完畢。

【裁判要旨】從“執(zhí)轉(zhuǎn)破”實(shí)踐看，本案真正發(fā)揮了“執(zhí)轉(zhuǎn)破”的功能，運(yùn)用破產(chǎn)解決執(zhí)行無(wú)法解決的問(wèn)題：執(zhí)行只能就地變價(jià)，有限地個(gè)別地清償債權(quán)；不能集中償債、平衡全體債權(quán)人矛盾；更不能續(xù)建樓盤、解決購(gòu)房人危機(jī)。從審判方法看，通過(guò)“執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)”、“清算轉(zhuǎn)重整”連續(xù)兩次巧妙的程序轉(zhuǎn)換，在對(duì)房企破產(chǎn)各項(xiàng)權(quán)利沖突進(jìn)行準(zhǔn)確排位后，采取對(duì)重整投資人市場(chǎng)化招募，既考察償債資金、保護(hù)債權(quán)人利益，也評(píng)估經(jīng)營(yíng)方案、保障購(gòu)房人權(quán)益，保障各方利益最大化。從社會(huì)效果看，數(shù)百位購(gòu)房人、債權(quán)人、原股東對(duì)重整計(jì)劃草案全票贊成，在國(guó)內(nèi)破產(chǎn)重整史上也實(shí)屬罕見(jiàn)。最終重整成功，清結(jié)債務(wù)14.5億元，職工債權(quán)受償，百余位購(gòu)房人入住新房，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的雙贏。

案例4　常州永泰豐化工有限公司等三企業(yè)合并重整案

 

【工作亮點(diǎn)】運(yùn)用“現(xiàn)金償債+以股抵債”、“償債期限+償債金額”選擇、參考破產(chǎn)和解程序，實(shí)現(xiàn)企業(yè)救治的合并重整案，盤活企業(yè)不良資產(chǎn)，降低企業(yè)負(fù)債率，完善法人治理結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，各債權(quán)人、投資人利益得到妥善平衡。

【基本案情】2013年10月28日，江蘇省常州市新北區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱常州新北法院）裁定受理常州永泰豐化工有限公司、江蘇永泰豐作物科學(xué)有限公司、陜西永泰豐化工有限公司（以下統(tǒng)稱永泰豐系企業(yè)）合并重整申請(qǐng)。

永泰豐系企業(yè)第一次債權(quán)人會(huì)議期間，重整計(jì)劃草案被順利表決通過(guò)，根據(jù)該重整計(jì)劃，投資人先后三次出資8000萬(wàn)元受讓公司股權(quán)，通過(guò)現(xiàn)金方式清償2727.18萬(wàn)元擔(dān)保債權(quán)、建設(shè)工程優(yōu)先債權(quán)、職工集資款和勞動(dòng)債權(quán)，以“償債期限+償債金額”此消彼長(zhǎng)的債轉(zhuǎn)股模式供156位普通債權(quán)人選擇，執(zhí)行期和監(jiān)管期為2年。但由于受第二期4000萬(wàn)元償債資金未到位影響，遇到以下新問(wèn)題：因永泰豐系企業(yè)喪失融資能力，原融資計(jì)劃受阻，制約企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；因股東與債權(quán)人之間互不信任，難以形成一致意見(jiàn)，重整陷入僵局。管理人參考破產(chǎn)和解模式，通過(guò)引入新投資人，投入1258.61萬(wàn)元為企業(yè)注入新活力，該款轉(zhuǎn)為新借款完成償債工作，預(yù)留清償資金48萬(wàn)余元備用于未申報(bào)債權(quán)，并延長(zhǎng)重整計(jì)劃執(zhí)行期限，各債權(quán)人利益得以平衡。法院審查后裁定批準(zhǔn)上述計(jì)劃，并同意延長(zhǎng)重整計(jì)劃執(zhí)行期限和監(jiān)督期限半年。目前，該重整計(jì)劃已順利執(zhí)行完畢，相關(guān)股權(quán)變更登記已辦妥，企業(yè)重新步入正常生產(chǎn)軌道，恢復(fù)營(yíng)利能力。

【裁判要旨】本案重整計(jì)劃草案順利表決通過(guò)，但重整計(jì)劃在執(zhí)行過(guò)程中陷入僵局，通過(guò)引入新投資人，參照破產(chǎn)和解模式，與部分債權(quán)人協(xié)商達(dá)成債轉(zhuǎn)股、清償款轉(zhuǎn)為新借款等協(xié)議，并對(duì)照原重整計(jì)劃延長(zhǎng)執(zhí)行期限，提交法院批準(zhǔn)，為類似重整計(jì)劃執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)障礙的案件提供有益經(jīng)驗(yàn)。

 

案例5　揚(yáng)州嘉聯(lián)置業(yè)發(fā)展有限公司重整案

 

【工作亮點(diǎn)】運(yùn)用公開(kāi)競(jìng)價(jià)方式，成功招募房企投資人，企業(yè)重整成功，公司恢復(fù)運(yùn)營(yíng)，購(gòu)房合同得以履行，債權(quán)獲得較好清償。重整程序終結(jié)后，管理人自愿將部分報(bào)酬捐贈(zèng)于破產(chǎn)基金，一定程度上緩解了當(dāng)?shù)仄飘a(chǎn)案件啟動(dòng)資金保障不足的難題。

【基本案情】揚(yáng)州嘉聯(lián)置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱嘉聯(lián)公司）注冊(cè)資本1000萬(wàn)美元，開(kāi)發(fā)的“蜀崗玫瑰園”小區(qū)建成少量房屋但未交房，2014年后，公司債務(wù)纏身缺乏清償能力，31件案件進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行。2015年8月5日，江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱揚(yáng)州中院）裁定受理嘉聯(lián)公司破產(chǎn)重整案，重整目標(biāo)包括完成項(xiàng)目開(kāi)發(fā)、全額保障優(yōu)先債權(quán)、向購(gòu)房人交房、普通債權(quán)清償優(yōu)于模擬清算。經(jīng)債權(quán)人會(huì)議審核，嘉聯(lián)公司無(wú)爭(zhēng)議債權(quán)約11億元，含職工債權(quán)97萬(wàn)元、稅款75萬(wàn)元、購(gòu)房款6660萬(wàn)元、工程款及抵押優(yōu)先債權(quán)1.9億元、普通債權(quán)96戶計(jì)債權(quán)額約8.1億元。企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估約8.2億元，模擬清算中普通債權(quán)清償比例約45%。債委會(huì)多次磋商，管理人最終開(kāi)展洽談投資者并競(jìng)價(jià)遴選工作，港資佳源集團(tuán)旗下港源公司競(jìng)價(jià)勝出。相應(yīng)重整計(jì)劃草案主要內(nèi)容：一是原出資人股權(quán)無(wú)償讓渡；二是投資人投資8.9億元清償債務(wù)及支付重整費(fèi)用，若不足，投資人補(bǔ)足，若剩余，則用于項(xiàng)目開(kāi)發(fā)；三是恢復(fù)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)按計(jì)劃向購(gòu)房人交房；四是職工債權(quán)、稅款全額受償，其他優(yōu)先權(quán)范圍內(nèi)債權(quán)全額受償，每戶普通債權(quán)人10 萬(wàn)以下100%受償，超出部分按68%比例清償。該計(jì)劃草案經(jīng)表決，出資人組反對(duì)，其他組別投票通過(guò)，其中普通債權(quán)組贊成人數(shù)55.32%，代表債權(quán)額67.02%，優(yōu)先債權(quán)組贊成人數(shù)100%，代表債權(quán)額100%。揚(yáng)州中院審查后，于2017年2月裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃。

【裁判要旨】由于債務(wù)人資不抵債，出資人已無(wú)所有者權(quán)益，重整計(jì)劃草案制訂過(guò)程中，管理人在與相關(guān)方談判失敗后，決定采用公開(kāi)競(jìng)價(jià)方式招募投資者，通過(guò)引入投資人參與重整計(jì)劃草案制訂、對(duì)出資人組權(quán)益進(jìn)行調(diào)整，公平對(duì)待了同一表決組成員，是市場(chǎng)化重整的有益嘗試。

案例6　金雙喜實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司等六企業(yè)合并和解案

 

【工作亮點(diǎn)】本案是國(guó)內(nèi)首例關(guān)聯(lián)企業(yè)合并和解案，通過(guò)分別受理，先清算、后和解的破產(chǎn)審理方式，成功實(shí)現(xiàn)關(guān)聯(lián)企業(yè)合并和解，為應(yīng)對(duì)家族型關(guān)聯(lián)企業(yè)危機(jī)提供借鑒。

【基本案情】金雙喜實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱金雙喜公司）、南通博金電器有限公司、南通冠金置業(yè)有限公司等六企業(yè)系受施某一人實(shí)際控制的南通當(dāng)?shù)刂易逍推髽I(yè)，擁有38項(xiàng)國(guó)家專利，其免檢產(chǎn)品遠(yuǎn)銷十幾個(gè)國(guó)家和地區(qū)。2014年下半年以來(lái)，六企業(yè)因過(guò)度擴(kuò)張，資金鏈斷裂，相繼向江蘇省啟東市人民法院（以下簡(jiǎn)稱啟東法院）申請(qǐng)破產(chǎn)清算。2016年12月7日，金雙喜公司及其五家關(guān)聯(lián)企業(yè)以存在人格混同、合并和解有利于挽救企業(yè)及公平清償為由，共同向啟東法院提出合并和解申請(qǐng)，并提供相關(guān)證據(jù)證明：金雙喜公司及其五家關(guān)聯(lián)企業(yè)雖均為法人主體，但實(shí)系作為一個(gè)整體運(yùn)營(yíng)，資金和財(cái)產(chǎn)均由金雙喜公司掌控，人員調(diào)配、企業(yè)決策和運(yùn)營(yíng)管理均由施某統(tǒng)一負(fù)責(zé)，已嚴(yán)重喪失法人實(shí)體應(yīng)具備的財(cái)產(chǎn)與意志獨(dú)立性。

2016年12月8日，啟東法院向所有債權(quán)人下發(fā)通知，征求各方對(duì)合并和解的意見(jiàn)，取得絕大多數(shù)債權(quán)人支持。同年12月28日，啟東法院組織召開(kāi)由異議人、債務(wù)人、管理人、審計(jì)機(jī)構(gòu)等參加的聽(tīng)證會(huì)。2017年1月6日，啟東法院依法裁定金雙喜公司等六家企業(yè)合并和解。由于合并和解的債權(quán)清償率遠(yuǎn)高于破產(chǎn)清算模擬清償率，債權(quán)人會(huì)議高票通過(guò)了金雙喜公司等六家企業(yè)合并和解協(xié)議草案，2017年3月23日，啟東法院裁定認(rèn)可合并和解協(xié)議草案，終止和解程序。為確保合并和解協(xié)議履行，協(xié)議專款規(guī)定在和解協(xié)議執(zhí)行期間，由債權(quán)人委員會(huì)向債務(wù)人派駐財(cái)務(wù)人員，設(shè)立監(jiān)管賬戶，監(jiān)督和解協(xié)議履行，此舉有效維護(hù)債權(quán)人利益，也保障了和解后企業(yè)的有序經(jīng)營(yíng)。六家企業(yè)成功和解，數(shù)百員工重新上崗。

【裁判要旨】針對(duì)家族企業(yè)特點(diǎn)，充分尊重債權(quán)人意思自治，靈活運(yùn)用破產(chǎn)程序，及時(shí)由清算轉(zhuǎn)入和解，探索實(shí)質(zhì)合并規(guī)則，構(gòu)建合并和解程序，創(chuàng)設(shè)和解協(xié)議監(jiān)督執(zhí)行機(jī)制，化繁為簡(jiǎn)，歸并資產(chǎn)，抵銷關(guān)聯(lián)企業(yè)間債權(quán)債務(wù)，提高債權(quán)清償率，確保債權(quán)公平受償和協(xié)議全面履行，實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)企業(yè)重生。

案例7　江蘇中原興茂絨業(yè)有限公司和解案

 

【工作亮點(diǎn)】以“清算轉(zhuǎn)和解”+“貨幣償債疊加債轉(zhuǎn)股”清償方式消解企業(yè)債務(wù)，和解方案同時(shí)滿足小債權(quán)人、職工、債務(wù)人合理訴求，企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)得以延續(xù)，充分體現(xiàn)和解程序在矛盾化解、穩(wěn)定維護(hù)、債權(quán)人權(quán)益保障等方面的優(yōu)勢(shì)。對(duì)以民間借貸債務(wù)為主的中小型生產(chǎn)企業(yè)的司法處置具有借鑒意義。

【基本案情】江蘇中原興茂絨業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中原公司）自設(shè)立初期即由法定代表人個(gè)人通過(guò)對(duì)外巨額融資形式進(jìn)行基本建設(shè)，因?qū)ν庑柚Ц毒揞~融資利息，法定代表人將中原公司列為個(gè)人借款擔(dān)保人，最終導(dǎo)致中原公司資金鏈斷裂，社會(huì)矛盾激烈。2015年12月25日，江蘇省宜興市人民法院（以下簡(jiǎn)稱宜興法院）裁定受理中原公司破產(chǎn)清算申請(qǐng)。經(jīng)評(píng)估，中原公司資產(chǎn)總額1200萬(wàn)元，債務(wù)則高達(dá)1.691億元，其中民間借貸債務(wù)合計(jì)1.689億元，占總債務(wù)的99.9％，企業(yè)資產(chǎn)與負(fù)債極不對(duì)稱。同時(shí)該企業(yè)此前生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)基本正常，債權(quán)人及債務(wù)人均希望企業(yè)復(fù)產(chǎn)以提高債務(wù)清償率。2017年6月，中原公司向宜興法院申請(qǐng)和解并提交和解協(xié)議草案，后法院依法裁定進(jìn)行和解程序。根據(jù)和解草案，普通債權(quán)在10萬(wàn)元以下進(jìn)行貨幣清償，普通債權(quán)在10萬(wàn)元以上（暨全體民間借貸債權(quán)人）按債轉(zhuǎn)股方式進(jìn)行清償，職工債權(quán)及稅務(wù)債權(quán)經(jīng)法院協(xié)調(diào)全額清償，該草案經(jīng)全體債權(quán)人書面表決一致通過(guò)。2017年9月12日，宜興法院裁定確認(rèn)中原公司和解協(xié)議并終止和解程序。后中原公司在協(xié)議約定期限內(nèi)完成貨幣清償、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等各項(xiàng)事宜，現(xiàn)該企業(yè)已恢復(fù)營(yíng)業(yè)，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)進(jìn)入正常軌道。

【裁判要旨】堅(jiān)持意思自治基本原則，尊重各方意愿，實(shí)現(xiàn)“清算轉(zhuǎn)和解”程序轉(zhuǎn)換；鼓勵(lì)債務(wù)消解路徑創(chuàng)新，對(duì)債權(quán)金額較大的債權(quán)人暨全部民間借貸類債權(quán)人采用債轉(zhuǎn)股方式清償，最大程度保留企業(yè)實(shí)物資產(chǎn)、客戶資源及生產(chǎn)資質(zhì)，減輕債務(wù)人資金償債壓力，同時(shí)兼顧小債權(quán)人訴求，運(yùn)用貨幣清償方式保障其合法權(quán)益；強(qiáng)化司法保障，監(jiān)督和解草案制訂實(shí)施，提高小債權(quán)人貨幣清償比例，同時(shí)要求全額清償職工債權(quán)及稅款，大大減輕社會(huì)維穩(wěn)壓力，實(shí)現(xiàn)司法效果及社會(huì)效果的雙贏。

 

案例8　鎮(zhèn)江哈特工具制造有限公司破產(chǎn)清算案

 

【工作亮點(diǎn)】通過(guò)與相關(guān)職能部門定期召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)，簡(jiǎn)化流程，并依法減免破產(chǎn)企業(yè)稅費(fèi)，提高債權(quán)清償比例，促進(jìn)案件妥善處理。

【基本案情】因鎮(zhèn)江哈特工具制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱哈特公司）不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，債權(quán)人申請(qǐng)對(duì)其進(jìn)行破產(chǎn)清算。江蘇省丹陽(yáng)市人民法院（以下簡(jiǎn)稱丹陽(yáng)法院）經(jīng)審查，哈特公司具備破產(chǎn)原因，裁定受理破產(chǎn)清算申請(qǐng)。經(jīng)審計(jì)，哈特公司主要破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)為房地產(chǎn)。而在房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)過(guò)戶過(guò)程中，國(guó)土部門要求重新核算并補(bǔ)繳土地出讓金，稅務(wù)部門要求繳納延期辦理過(guò)戶滯納金，變更稅費(fèi)測(cè)算無(wú)法操作。丹陽(yáng)法院多次向市委主要領(lǐng)導(dǎo)專題匯報(bào)，并針對(duì)本案以及其他破產(chǎn)案件辦理過(guò)程中存在的問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)梳理，形成破產(chǎn)案件審理難點(diǎn)專題報(bào)告，積極爭(zhēng)取黨委、政府支持。市委、法院數(shù)次召開(kāi)國(guó)土、稅務(wù)、金融等職能部門參加的聯(lián)席會(huì)議，研究解決破產(chǎn)案件相關(guān)問(wèn)題，并指定由市發(fā)改委牽頭負(fù)責(zé)具體政策制定與落實(shí)。丹陽(yáng)法院就破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)處置特殊性、破產(chǎn)與稅收征管等其他法律法規(guī)的適用等問(wèn)題進(jìn)行具體闡述，并提出建議。最終在黨委政府統(tǒng)一部署下，聯(lián)席會(huì)議就破產(chǎn)企業(yè)土地出讓金測(cè)算與補(bǔ)繳、房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)變更稅費(fèi)測(cè)算與預(yù)繳、免除所有破產(chǎn)企業(yè)立案后稅收滯納金等問(wèn)題形成一致意見(jiàn)。同時(shí)，聯(lián)席會(huì)議還就破產(chǎn)企業(yè)相關(guān)手續(xù)辦理綠色通道、依法減免破產(chǎn)企業(yè)稅費(fèi)等事項(xiàng)達(dá)成一致意見(jiàn)，形成《關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)清算的政策的會(huì)議紀(jì)要》，服務(wù)保障破產(chǎn)審判。本案在較短時(shí)間內(nèi)順利辦結(jié)相關(guān)手續(xù)，稅務(wù)部門退回已收取的30萬(wàn)余元滯納金，同時(shí)免除另一關(guān)聯(lián)破產(chǎn)案件200多萬(wàn)元稅款，普通債權(quán)清償比例提升5.5%，分配方案獲債權(quán)人全票通過(guò)，取得良好社會(huì)效果。

【裁判要旨】丹陽(yáng)法院在審理本案過(guò)程中，積極爭(zhēng)取黨委政府理解與支持，各職能部門通力合作，府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制建設(shè)取得實(shí)效，在法律法規(guī)和政策允許范圍內(nèi)合理減免相關(guān)稅費(fèi)、加快相關(guān)手續(xù)辦理，并出臺(tái)相關(guān)會(huì)議紀(jì)要，為破產(chǎn)案件審理創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。

 

案例9　蘇州寶德隆實(shí)業(yè)有限公司破產(chǎn)清算案

 

【工作亮點(diǎn)】本案自裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)至裁定終結(jié)破產(chǎn)程序僅用時(shí)2個(gè)月，系首例完整適用《蘇州市吳江區(qū)人民法院關(guān)于執(zhí)轉(zhuǎn)破案件簡(jiǎn)化審理程序的規(guī)定》的案件，成功實(shí)現(xiàn)執(zhí)行程序效率與破產(chǎn)程序公平的有序銜接，為該類案件的審理提供可復(fù)制經(jīng)驗(yàn)。

【基本案情】江蘇省蘇州市吳江區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱吳江法院）在執(zhí)行蘇州寶德隆實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱寶德隆公司）財(cái)產(chǎn)過(guò)程中，將其名下房地產(chǎn)、機(jī)器設(shè)備拍賣成交，在清償優(yōu)先權(quán)債權(quán)及職工債權(quán)后，剩余執(zhí)行款僅823.12萬(wàn)元。但吳江法院經(jīng)查詢，涉及寶德隆公司的執(zhí)行案件34件，執(zhí)行標(biāo)的額達(dá)1.07億元。2017年8月10日，經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人同意，吳江法院執(zhí)行部門決定將寶德隆公司移送破產(chǎn)審查。同年9月6日，吳江法院裁定受理對(duì)寶德隆公司的破產(chǎn)清算申請(qǐng)，并通過(guò)隨機(jī)搖號(hào)方式指定管理人。同年10月31日，寶德隆公司召開(kāi)第一次債權(quán)人會(huì)議。會(huì)上，全體債權(quán)人對(duì)債權(quán)表均無(wú)異議，依管理人申請(qǐng)，吳江法院口頭裁定確認(rèn)債權(quán)表并宣告寶德隆公司破產(chǎn)。隨后，管理人將擬定的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案提交第一次債權(quán)人會(huì)議表決。最終，債權(quán)人會(huì)議高票通過(guò)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案。2017年11月1日，吳江法院裁定確認(rèn)該分配方案。同年11月6日，分配方案執(zhí)行完畢后，管理人向法院申請(qǐng)終結(jié)破產(chǎn)程序，吳江法院于同日作出終結(jié)破產(chǎn)程序裁定，同時(shí)針對(duì)債務(wù)人人員下落不明、未提交賬冊(cè)等資料導(dǎo)致無(wú)法全面清算的情況，告知債權(quán)人可另行提起訴訟要求股東及實(shí)際控制人承擔(dān)清償責(zé)任。

【裁判要旨】對(duì)于被執(zhí)行人主要財(cái)產(chǎn)已在執(zhí)行程序中處置變價(jià)，且符合《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第二條第一款規(guī)定情形的，人民法院及時(shí)啟動(dòng)執(zhí)行移送破產(chǎn)審查程序，吸收利用執(zhí)行成果，并從選任管理人、壓縮彈性周期、債權(quán)人會(huì)議當(dāng)場(chǎng)裁定確認(rèn)債權(quán)、當(dāng)場(chǎng)宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)、表決破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案等方面簡(jiǎn)化審理程序，有效化解執(zhí)行積案，服務(wù)僵尸企業(yè)快速出清。

案例10　江蘇卓典建筑技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司破產(chǎn)清算案

 

【工作亮點(diǎn)】本案通過(guò)強(qiáng)化清算責(zé)任制度運(yùn)用，打擊惡意逃廢債務(wù)違法行為，依法制裁漠視和損害債權(quán)人利益的相關(guān)責(zé)任人，對(duì)促進(jìn)市場(chǎng)主體誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，弘揚(yáng)競(jìng)爭(zhēng)倫理和商業(yè)道德，增強(qiáng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者社會(huì)責(zé)任起到示范作用。

【基本案情】2015年1月22日，江蘇卓典建筑技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱卓典公司）形成股東會(huì)決議：公司因經(jīng)營(yíng)不善，申請(qǐng)注銷；公司成立清算組。后該公司并未組織自行清算。2016年8月16日，債權(quán)人以卓典公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且明顯缺乏清償能力為由，向江蘇省南京市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱南京中院）申請(qǐng)對(duì)卓典公司進(jìn)行破產(chǎn)清算。同年10月19日，南京中院裁定受理破產(chǎn)清算申請(qǐng)。受理后，卓典公司股東、法定代表人彭勝軍在法院和管理人多次電話和書面通知、釋明情況下，仍拒不向法院提交卓典公司財(cái)產(chǎn)狀況說(shuō)明、債務(wù)清冊(cè)、債權(quán)清冊(cè)等，亦拒不向管理人移交財(cái)產(chǎn)、印章和賬簿等資料。后經(jīng)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，南京中院作出民事決定書對(duì)彭勝軍罰款6萬(wàn)元。2017年3月4日，管理人請(qǐng)求法院宣告卓典公司破產(chǎn)并終結(jié)破產(chǎn)程序，依法請(qǐng)求明確清算義務(wù)人對(duì)卓典公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。后南京中院依法裁定宣告卓典公司破產(chǎn)并終結(jié)破產(chǎn)清算程序，同時(shí)在裁定書中告知卓典公司債權(quán)人可依據(jù)相關(guān)規(guī)定，另行要求卓典公司清算義務(wù)人對(duì)其債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

【裁判要旨】有限責(zé)任公司解散事由出現(xiàn)后，公司股東未依法履行清算義務(wù)；在公司進(jìn)入破產(chǎn)清算程序后，拒不向人民法院提交財(cái)產(chǎn)狀況說(shuō)明、債務(wù)清冊(cè)、債權(quán)清冊(cè)等，亦拒不向管理人移交財(cái)產(chǎn)、印章和賬簿、文書等資料，人民法院對(duì)相關(guān)直接責(zé)任人員依法處以罰款，并在終結(jié)裁定中告知債權(quán)人可依法追究清算義務(wù)人相關(guān)責(zé)任。