日常生活中，網購和郵寄業務讓快遞面單隨處可見。但快遞面單上的“免責條款”卻容易被人忽視，這些“免責條款”真的能為快遞商家免責嗎？近日，新沂法院審理一起快遞服務合同糾紛，酌定某豐公司賠償寇某損失，并退還快遞費。

基本案情

2024年6月，寇某在咸魚APP上出售二手電腦一臺給山東煙臺買家，成交價為4500元，并于2024年6月17日通過某豐公司向賣家交付貨物。由于某豐公司員工在包裝電腦主機時，并未將顯卡置放在包裝盒內，導致電腦在運輸途中毀損。買家在驗貨時發現毀損，遂取消了購買，因此導致寇某寄出的電腦被退回，寇某也因此退還了貨款。現因與某豐公司就其運輸導致電腦受損賠償一事，雙方經協商未果，寇某提起本案訴訟。另查明，某豐公司《電子運單契約條款》中約定對于未保價物品，最高賠償額為7倍基礎運費。

裁判結果

新沂法院經審理認為，雖然雙方簽訂的《電子運單契約條款》中約定對于未保價物品，最高賠償額為7倍基礎運費，且某豐公司亦對該條款進行提示說明，但根據法律規定，因故意或重大過失造成對方財產損失的，免責條款無效。本案中，某豐公司對寇某托寄的電腦主機及顯卡，僅進行了氣泡囊和防摔氣柱填充盒子內部的簡易包裝，該包裝與下單微信小程序中所提示的電腦寄件包裝情況不相符，某豐公司未按要求對該寄件物進行包裝，因此在運輸過程中產生損失，應認定某豐公司存在重大過失。但寇某在案涉寄件下單時并未對此進行特別注意及了解，也未因此對其所寄件的物品選擇保價等，故在相關物品寄出后出現損失的獲賠責任上，寇某自身亦存在一定的過錯。綜上所述，結合雙方的過錯程度以及貨物的殘值，本院酌定某豐公司賠償寇某損失3000元，并退還快遞費50元，合計3050元。判決后雙方并未上訴。某豐公司亦在庭審中表示會加強對于快遞人員的培訓，避免此類事情的發生。

點評

本案系較為典型的運單中免責條款是否免責的案例。運單中的免責條款為格式條款，該條款雖以合理的方式進行提示，但是根據《中華人民共和國民法典》第四百九十七條第二項規定，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權利的免責條款無效。本案中的運損主要系由快遞人員未按照規定適當打包所造成，故快遞公司具有重大過失，運單中的最高報價約定無效，其應當承擔相應的賠償責任。另外，承辦法官在庭審過程中當場向某豐公司發出“口頭司法建議”，督促建議其加強工作人員培訓，某豐公司表示庭后落實，該案的處理，發揮了“判決一起、警示一批、預防一片”的效能，取得了良好的治理效果。