南通通州的七旬老人嚴(yán)某原本因為腰痛到醫(yī)院做CT檢查，誰料從檢查床上摔下導(dǎo)致眼部受傷并構(gòu)成八級傷殘。病沒有看成，還添了新傷，這損失誰來擔(dān)？近日，南通市通州區(qū)人民法院審理了這起糾紛，最終判決由案涉衛(wèi)生院對嚴(yán)某的損失承擔(dān)60%賠償責(zé)任，嚴(yán)某自行承擔(dān)40%。

2023年9月25日，73歲的嚴(yán)某因腰部疼痛，來到通州某鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院就醫(yī)，醫(yī)生要求其先做CT檢查。可是當(dāng)老人做完CT檢查準(zhǔn)備起身時突然感到不適，喊了兩聲但沒有人應(yīng)答，老人便勉強(qiáng)自行下床，結(jié)果不慎從檢查床上跌落下來，當(dāng)場昏迷，被送往市區(qū)醫(yī)院救治。

經(jīng)司法鑒定，嚴(yán)某顱腦損傷，左眼眶骨折，左眼球破裂傷，左眼玻璃體積血，左眼前房積血的診斷成立，后遺左眼盲目5級，構(gòu)成人體損傷八級傷殘。為索賠，嚴(yán)某以衛(wèi)生院未履行安全保障義務(wù)為由，將衛(wèi)生院告上法庭，要求賠償醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項損失共計21萬余元。

  庭審中，衛(wèi)生院辯稱，其提供的醫(yī)療診療服務(wù)部位是腰部，原告因自身原因摔倒受傷不是衛(wèi)生院導(dǎo)致，故不同意承擔(dān)賠償責(zé)任，請求駁回原告訴訟請求。

通州法院經(jīng)審理認(rèn)為，因診療活動引起或觸發(fā)，導(dǎo)致醫(yī)患雙方發(fā)生爭議，屬于醫(yī)療糾紛。根據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理條例實施細(xì)則》第八十八條中規(guī)定，診療活動是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員通過醫(yī)學(xué)專業(yè)手段等措施進(jìn)行疾病診斷和治療的行為。而本案中，嚴(yán)某因在檢查室摔倒致殘造成損失，并非診療活動引起或觸發(fā)，故本案不屬于醫(yī)療服務(wù)合同糾紛，應(yīng)為健康權(quán)、身體權(quán)糾紛。

關(guān)于責(zé)任如何劃分，法院認(rèn)為，衛(wèi)生院作為專業(yè)的醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)，在提供醫(yī)療服務(wù)時，應(yīng)考慮患者年齡、身體情況、運動能力等情況并提供必要的照護(hù)服務(wù)。本案中，嚴(yán)某系年過七旬的老人，因腰部不適就診并在醫(yī)生指導(dǎo)下進(jìn)行拍片檢查，其本身運動能力有限，衛(wèi)生院應(yīng)當(dāng)考慮到嚴(yán)某起身可能存在一定困難，提醒嚴(yán)某及其家屬予以注意或家屬陪同，但衛(wèi)生院未盡到必要的審慎義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。同時，嚴(yán)某作為成年人，對自身身體狀況應(yīng)當(dāng)有一定認(rèn)知，但其未告知醫(yī)生，亦未要求家屬陪同，其對自身安全未盡到注意義務(wù)，故嚴(yán)某自身亦存在過錯，應(yīng)對其損失承擔(dān)一定責(zé)任。綜合本案實際情況，法院判決由衛(wèi)生院承擔(dān)60%賠償責(zé)任，由嚴(yán)某自行承擔(dān)40%責(zé)任。

判決作出后，雙方均未上訴，該案現(xiàn)已生效。