如今，網(wǎng)絡(luò)購物日益火爆，線上二手交易市場也隨之蓬勃發(fā)展，某平臺便是其中備受歡迎的交易陣地。在這個(gè)平臺上，每個(gè)普通人既是消費(fèi)者又是供給者，每天都有無數(shù)的商品信息發(fā)布，買家與賣家通過便捷的溝通方式達(dá)成交易，看似簡單流暢的交易流程，卻也可能發(fā)生一些意想不到的狀況。日前，吳中法院審結(jié)了一起二手商品交易時(shí)因發(fā)錯(cuò)貨而引發(fā)的買賣糾紛。

丁某長期在二手奢侈品領(lǐng)域深耕，經(jīng)營著自己的二手奢侈品買賣生意。平日里，某平臺是他挖掘“寶藏”商品的重要渠道。一次，他在該平臺瀏覽時(shí)，發(fā)現(xiàn)賣家程某發(fā)布的一個(gè)L牌雙肩包，款式、成色都符合他的收購預(yù)期，一番溝通后，雙方以9000元的價(jià)格敲定交易。很快，丁某便滿心期待地收到了包裹，可打開包裹的瞬間，他發(fā)現(xiàn)里面裝的并非訂購的L牌雙肩包，竟然是一只C牌包。

兩天后，程某焦急地聯(lián)系上丁某。原來，程某同時(shí)處理多個(gè)訂單，打包發(fā)貨時(shí)一時(shí)疏忽，將兩個(gè)包裹寄錯(cuò)了，這個(gè)C牌包原本是要以22500元賣給另一位買家的。程某言辭懇切地向丁某解釋事情的緣由，希望丁某能把C牌包退回，同時(shí)承諾立刻退還丁某支付的9000元貨款，還主動(dòng)提出承擔(dān)來回的快遞費(fèi)用。程某在溝通中還表示，自己在某平臺經(jīng)營許久，一直秉持誠信原則，這次屬實(shí)是意外，希望丁某能理解，盡快協(xié)助解決，好給另一位買家一個(gè)交代。

但同為二手奢侈品經(jīng)營者的丁某看到這個(gè)C牌包后心動(dòng)了，便也想收購下來。不過，他覺得程某所說的22500元售價(jià)過高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出他的心理預(yù)期和市場收購價(jià)，于是與程某溝通希望重新議價(jià)，但程某堅(jiān)持認(rèn)為這個(gè)C牌包早已和其他買家談好以22500元成交，成本和預(yù)期利潤都已確定，不同意再與丁某協(xié)商價(jià)格。雙方各執(zhí)一詞，多次溝通都無法達(dá)成一致，無奈之下，程某將丁某告上法庭，要求丁某原物返還這只C牌包。

庭審時(shí)，丁某表示，這個(gè)C牌包其已出售，無法原物歸還。鑒于當(dāng)事人雙方均有意愿協(xié)商解決，法院遂組織雙方進(jìn)行裁判式調(diào)解，從不當(dāng)?shù)美姆珊蠊驼\信原則出發(fā)對丁某進(jìn)行釋法明理，最終確定由丁某向程某支付相應(yīng)差價(jià)，雙方握手言和，并當(dāng)場結(jié)算完畢，案結(jié)事了。

法官提醒：按照民法典第九百八十五條的規(guī)定，得利人沒有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益。本案中，原告確系發(fā)錯(cuò)貨的情況下有權(quán)按照不當(dāng)?shù)美鲝垈鶛?quán)，被告應(yīng)當(dāng)返還貨物或者支付相應(yīng)的差價(jià)。在閑置物品交易平臺上，賣家應(yīng)如實(shí)描述商品信息，妥善處理發(fā)貨流程；買家在交易中也需遵循法律規(guī)則和誠信原則。當(dāng)遇到類似發(fā)錯(cuò)貨的情況時(shí)，雙方一定要保持理性，積極溝通，依法妥善處理爭議，共同營造健康、有序的網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境，確保交易主體能夠獲得更優(yōu)質(zhì)、更安心的交易體驗(yàn)。